为什么会有人不拿古文当中文，难道他想搞割裂吗？

我觉得中国的文字要改革，文言文连中国人都看不懂，那有怎能适应社会呢

本人的看法正好同您相反！
正是汉字和文言文使得咱们的中华文明得以传承至今，文字改革不是一件随便的事情，很容易导致历史被割断和区域文化被割裂。建国后推行简化字，一方面简化了一些汉字的写法，与原来的汉字不同，另一方面将原来一些不同的字变成相同的字，造成了字义的混淆甚至混乱。比如前后的“后”同皇后的“后”本来不是一个字，前后的“后”在简化前为“後”，不是皇后的“后”，被简化成这个“后”，同皇后的“后”写法一样。这样一来，阅读古典著作时，就容易产生误解，直接影响了历史文化的传承。而在地区文化上，由于大陆地区推广使用了简化字，而台港澳地区沿用传统汉字即所谓“繁体字”，这就人为地造成地区文化被割裂，甚至可以说对两岸统一的影响都是负面的。
而说到文言文，如果您看不懂，那只是您的个人问题。如果您也是中国人，也只能说您中国人看不懂文言文。不能因此就说中国人看不懂文言文，您不能代表中国或者中国人，您只能代表您自己。事实上，看得懂文言文的中国人相当多，不但看得懂，而且还写得出，曾经有一篇高考的满分作文就是使用文言文撰写的，这位考生是土生土长的中国人，具有中国国籍，您能说中国人看不懂文言文吗？
看不懂文言文可能有两方面的主要原因，一是没有学习或者学好看不懂，二是对历史背景不了解，只能读懂字面意思，没法弄清楚是怎么回事。当然，读不懂文言文的责任不在普通民众身上，而是我们的教育问题，因为我们的系统教育是只教简化字的，语文科目中文言文的比重又在不断降低，变得越来越不重要，学生的文言文的掌握程度也就越来越低，最终就读不懂文言文了。
因此，我们现在不是要再搞什么文字改革，而是要首先恢复传统汉字的教育，同时增加文言文在语文科目中的比重，能够直接开设文言文教育科目就更好。汉字和文言文是中华文明的重要载体，也是中华文明的核心成份，不能随意改换和废止！

文言文辩论赛我是正方

1. 该不该重视文言文辩论赛 如果不重视文言文，我们怎么可能了解并继承优秀的传统文化呢？ 如果全国十三亿人，竟然没有人能读懂《十三经》《二十四史》，那么当我们的某些邻国告诉你，钓鱼岛是他们的，麦克马洪线以南的土地是他们的，南海的岛屿也是他们的，甚至连中国的很多历史人物和人文传统也是他们的，任何人、任何国家都可以随意曲解和篡改中国的历史，而我们竟然没有人能够加以指斥和辩驳，请问这将是何等严重的事情？（这个问题还可以拆分为文化和国土两部分，尤其是国土的部分，还可以反驳“文言无用”“古文化落后”之类的论调） 请问夏朝是不是存在？商朝的历史都有些什么？这个问题哪位同学能够认真回答？数千年来，夏商两朝几乎只是在简单的历史和神话小说中存在的朝代，为什么？因为夏朝没有丰富的文献记载，商朝虽然留下了大量的甲骨文资料，却长期湮没在安阳的殷墟里。
如果我们现在不认真学习文言文，读懂近三千年来的文献典籍，那么不难想象，总有一天，秦皇汉武、唐宗宋祖也都会变成神话传说一样的人物，没有人记得，没有人了解。 我们景仰《诗经》《楚辞》的华美辞章，景仰唐诗宋词的优美意境，可是我们有几个人能认真理解《诗经》《楚辞》的文辞意蕴？有几个人能体会每首诗文各自的精妙之处？同样是豪放派词人，苏轼和辛弃疾有什么不同？同样是婉约派词人，李煜、柳永、李清照和姜夔是不是全无区别？请问，如果没有精湛过硬的文言文功底，我们怎么可能与古代的诗人词人血脉相连，神理相通？ 今天的中国人穿的是西装牛仔，吊带长裙；吃的是鸡翅汉堡，牛排批萨；出行靠的是汽车火车，飞机轮船；联络亲朋靠的是电话手机，传真伊妹儿。
再加上我们从幼儿园开始就在学说hellow、OK，一直到大学还在四六专八、雅思托福。春节、中秋我们给长辈拜年嫌麻烦，却哭着喊着要过愚人节、情人节、圣诞节。
请问，从衣食住行到言谈举止，我们还可以用什么来证明自己是一个中国人？除了一颗被西方文明和现代快餐文化日益蚕食的脆弱灵魂之外，我们中国人还拥有什么？我们为什么不能为自己保留一点真正属于自己的独有风格呢？ 有人说文言和传统文化太落后、太陈腐，请问相对我们来说更重视文言阅读的香港台湾有没有比极力将语文课本里仅存的一点点文言课文都要铲除干净的大陆地区更加陈腐落后？我们那个至今仍然穿和服、过旧节、听能乐、看相扑的邻国日本，有没有比我们中国更加陈腐落后？自己跑不动，不要怪路不好，请先看看自己的鞋带系好了没有！ 就么这么些吧，这些问答都是有利于正方的，希望能用得上。
2. 该不该重视文言文辩论赛
如果不重视文言文，我们怎么可能了解并继承优秀的传统文化呢？
如果全国十三亿人，竟然没有人能读懂《十三经》《二十四史》，那么当我们的某些邻国告诉你，钓鱼岛是他们的，麦克马洪线以南的土地是他们的，南海的岛屿也是他们的，甚至连中国的很多历史人物和人文传统也是他们的，任何人、任何国家都可以随意曲解和篡改中国的历史，而我们竟然没有人能够加以指斥和辩驳，请问这将是何等严重的事情？（这个问题还可以拆分为文化和国土两部分，尤其是国土的部分，还可以反驳“文言无用”“古文化落后”之类的论调）
请问夏朝是不是存在？商朝的历史都有些什么？这个问题哪位同学能够认真回答？数千年来，夏商两朝几乎只是在简单的历史和神话小说中存在的朝代，为什么？因为夏朝没有丰富的文献记载，商朝虽然留下了大量的甲骨文资料，却长期湮没在安阳的殷墟里。如果我们现在不认真学习文言文，读懂近三千年来的文献典籍，那么不难想象，总有一天，秦皇汉武、唐宗宋祖也都会变成神话传说一样的人物，没有人记得，没有人了解。
我们景仰《诗经》《楚辞》的华美辞章，景仰唐诗宋词的优美意境，可是我们有几个人能认真理解《诗经》《楚辞》的文辞意蕴？有几个人能体会每首诗文各自的精妙之处？同样是豪放派词人，苏轼和辛弃疾有什么不同？同样是婉约派词人，李煜、柳永、李清照和姜夔是不是全无区别？请问，如果没有精湛过硬的文言文功底，我们怎么可能与古代的诗人词人血脉相连，神理相通？
今天的中国人穿的是西装牛仔，吊带长裙；吃的是鸡翅汉堡，牛排批萨；出行靠的是汽车火车，飞机轮船；联络亲朋靠的是电话手机，传真伊妹儿。再加上我们从幼儿园开始就在学说hellow、OK，一直到大学还在四六专八、雅思托福。春节、中秋我们给长辈拜年嫌麻烦，却哭着喊着要过愚人节、情人节、圣诞节。请问，从衣食住行到言谈举止，我们还可以用什么来证明自己是一个中国人？除了一颗被西方文明和现代快餐文化日益蚕食的脆弱灵魂之外，我们中国人还拥有什么？我们为什么不能为自己保留一点真正属于自己的独有风格呢？
有人说文言和传统文化太落后、太陈腐，请问相对我们来说更重视文言阅读的香港台湾有没有比极力将语文课本里仅存的一点点文言课文都要铲除干净的大陆地区更加陈腐落后？我们那个至今仍然穿和服、过旧节、听能乐、看相扑的邻国日本，有没有比我们中国更加陈腐落后？自己跑不动，不要怪路不好，请先看看自己的鞋带系好了没有！
就么这么些吧，这些问答都是有利于正方的，希望能用得上。
3. 我要进行一场辩论赛,辩论的内容就是学习文言文的好处与不好之处,
立论千万别想面面俱到。你们的辩题反方基本是防守方，关键是预计好对方的主要攻击点做好防守准备。然后针对对方论点找到1、2反例予以反驳就可以了。
你方立论的论点必须绕开以下几个陷阱：文言文古奥繁复，不实用，失去时代感，难以学习等等。如果你们在赛场上说出这些话，会被正方揪得很惨。可以围绕以下几点展开立论：1、文言文博大精深，可惜现代人连普通话都没学好。2、对传统文化的传承，更重要的是神韵不是皮毛，是实质不是形式，必须扬弃批判地继承传统。3、现代人学习态度不端正，学习文言文更多是酸文假醋，没人真正关注实际应用。
祝胜利！不过也别太在意，比赛打好打不好心态一定要好。胜利的喜悦不能超过辩论本身的乐趣。享受比赛，尽情表现吧！
4. 开卷有益辩论会（我是正方）
开卷未必有益和开卷有益辩论会2008-04-20 22:26人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。让我们就这个问题来一次辩论吧！
辩论前，个人先表明基本观点，即首先声明你是赞同“开卷有益”，还是认为“开卷未必有益”。然后根据基本观点，陈述好自己的理由，驳击对方。 快快来参加吧，看谁会成为这次辩论的最佳辩手！
熊力 ： 我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢！ 杨鑫：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。
包一民：我认为开卷有益。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。 姜小龙：开卷有益，因为在书上我们可以学到许多知识，开拓视野，增长见识，而那些不健康的书，只要自己克制住，就行了。 杨春宝：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的；如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。 殷爽：看书是应该的，我们看就要看一些有用的书.那些不健康的书，我们克制住自己不看就行了！
艾伦：我认为“开卷有益”，因为读书不仅能让我们知道很多知识，还能让我们增长见识。那些不健康的书籍，只要我们克制住自己，不让自己去看就可以了。
姚丹：读书还能了解古文。是文言文。
5. 开卷有益辩论会,我是正方的,我要辩论词
开卷有益的由来是宋太祖说过：”只要是读书~总会有好处的".自此，开卷有益便成为一个成语.大家也许想问，为什么要讲这个呢？道理很简单，关键在于"总"字..这说的是总会有好处，而不是只会有好处.所以说，开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.（千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白）首先，对于好书是有益处的，这点大家都明白.所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字.这些都是读书的益处，没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处：第一 只要被称为坏书的，它必定会影响人的性格，使之走向邪路.但是请想想，如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣，使人深入其中，那么哪会造成这样的结果呢？如果这书的结构布局，表达方式，构思描写，语言用词等都平平无奇，甚至连一般"流水帐"似的作文都不如，那么怎么会与读者产生共鸣呢？因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？第二 不论是坏书还是好书，它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说，坏书也是有一定益处.第三 我国古代的老子就有一种观点：事物都有他的两面性，既然坏书有害，那么就一定有它的益处.第四 也许你想说："假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字。
"直到没有优点可寻. 但是你想过吗，即使存在这种书，有人能看的懂吗？会去看吗？~~~既然不会去看，那么连"开卷"这个前提都没了，如何来谈开卷是否有益或有害？？第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢？只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题，不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人，能怪那刀不好吗？？？因此，只要是读书，都是会有益处的，不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.至于"开卷未必有益"，是个中性词，它的一半（有益）是对的，但另一半--开卷无益就存在问题了：无益，并不是有害.就象一辆车在路上行驶，它没有象飞机一样飞上蓝天，难道就能说它在钻地吗？假使论点是"开卷有害"，那么根据刚刚的一些论点，自然也是可以成立的，但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说，在这个问题上，反方的论点就只对了一半.（而且这一半还是正方的论点）.既然正方的论坛是一定成立，而反方的论点只成立一半，那么还有什么辩的理由呢？明显是正方立于不败之地！还有：出处： 宋·王辟之《绳水燕谈录·文儒》 太宗日阅《御览》三卷，因事有阀，暇日追补之，尝曰：“开卷有益，朕不以为劳也”。
释义：“开卷 ”就是翻开书，表示读书。比喻读书有好处。
故事： 宋大祖赵匡胤建立宋王朝的时候，各地还存在着一些割据政权。统一全国的任务，直到他的弟弟赵光义当皇帝后才完成。
赵光义即位后改名赵光灵，史称宋太宗。宋太宗统一全国后，立志宏扬传统文化，下令整理各种古籍。
同时，又重视各种古代文化资料的收集。在太平兴国年间（976—983年）。
下令编纂《太平广记》、《太平御览》和《文苑英华》三大类书，从而为保存和发扬我国的文化遗产，作出了重要的贡献。《太平御览》中引用的古书，十之七八现在已经无法看到了。
所以，又可以说它是北宋前文化知识的总汇。这部书原名《太平编览》。
编成后，宋大宗对它非常重视，规定自己每天看三卷，一年后全部看完；因而改名为《太平御览》，意思是太平兴国年间皇帝亲自阅读的书。宋太宗的政事非常繁忙，经常因处理其他事情而未能按计划阅读这部书，于是就在空暇的日子补读。
侍臣怕他读得时间太久，影响身体健康，太宗说：“只要翻开书卷阅读，就会有收益，所以我不觉得疲劳。”唐古拉山水连绵不绝，那是你我血脉之源；龙骨髓里火光闪耀，那是你我智慧之源；一帧《上下五千年》，那，是你我灵性之源。
书是人类智慧的结晶，古人云：开卷有益。捧一帧书册，看史事五千；品一壶清茗，行通途八百。
无须走马塞上，你便可看楚汉交兵；无须程门立雪，你便可听师长之谆谆教诲。莘莘学子，自幼苦读经书，不惜为此头悬梁，锥刺骨，为的是什么，就是充实自己的知识体系，而这最根本途径就是“开卷”。
曹雪芹“披阅十载，增删五次”，方成“红楼巨著”；纪晓岚“饱览群书，徜徉书海”，方得“天下第一才子”称号……他们都是从“开卷”那里得到了最大的益处。古人云：“常开卷者，常以古为鉴”。
可见，开卷亦可使人避免重蹈前人的覆辙。读《谏太宗十思书》，可警示自己“念高危，则思谦冲而自牧；惧满溢，则思江海下百川”。
读《论语》，我们懂得要“三省吾身，为人谋而不忠乎？与友交而不信乎？传不习乎？”古人将自己的人生经历和感慨及经验融进书中，因此开卷有益。“开卷”可以修身养性，陶冶情操，提高人生精神境界。
一纸豪迈，高唱“大江东去，浪逃尽”的苏轼开创了“豪放派”的显先河。
6. 辩论会开卷有益我是正方
第一 只要被称为坏书的，它必定会影响人的性格，使之走向邪路.但是请想想，如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣，使人深入其中，那么哪会造成这样的结果呢？如果这书的结构布局，表达方式，构思描写，语言用词等都平平无奇， 甚至连一般"流水帐"似的作文都不如，那么怎么会与读者产生共鸣呢？因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？ 第二 不论是坏书还是好书，它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说，坏书也是有一定益处. 第三 我国古代的老子就有一种观点：事物都有他的两面性，既然坏书有害，那么就一定有它的益处. 第四 也许你想说："假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字。
"直到没有优点可寻. 但是你想过吗，即使存在这种书，有人能看的懂吗？会去看吗？~~~既然不会去看，那么连"开卷"这个前提都没了，如何来谈开卷是否有益或有害？？ 第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢？只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题，不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人，能怪那刀不好吗？？？ 因此，只要是读书，都是会有益处的，不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的. 至于"开卷未必有益"，是个中性词，它的一半（有益）是对的，但另一半--开卷无益就存在问题了：无益，并不是有害.就象一辆车在路上行驶，它没有象飞机一样飞上蓝天，难道就能说它在钻地吗？。
7. 语文只考作文好不好
希望这篇文章能给你提供一些帮助高考语文：只考一篇作文又何妨 2009年04月15日 09:48:46 来源：江苏科技报 作者：江苏省教育学会会长 周德藩 浏览量：122 众所周知，就语文与人的关系来说，它是人的一种特有的甚至是最具唯一性的素养。
语文素养提高了，人的素养也就提高了。而汉语言文字的素养，是中华民族所特有的。
汉语言文化素养的提高，则是中华民族提高全民素质的一个重要内容。就语文的功能来说，语文的确是一种工具，它首先是一种思维的工具，当然，也是一种交际的工具。
就语文表达的意义来说，它能反映人的人文精神、科学精神、审美情趣和价值追求。我们很多人所争论的工具性与人文性，其实并不是同一个视角所看出来的问题，也因而不是在同一个层面上讨论的问题。
要看到一点，对于语文，不管它是人的素养标志也好，也不管它是作为人的思维工具和交际工具也好，还是它表达一种人文性、审美性和价值追求，都是要通过人们掌握语言文字的水平和基本技能来反映出来。也就是说，学会口头表达和书面表达，才能体现语文作为人的唯一性素养的标志这一特点。
尤其是书面表达，更能充分而完美地体现人的素养。因此，基于以上认识，我认为，目前语文高考，其实只考一篇作文也是完全可以的。
现在的语文教育存在着很多问题。而这些问题，其解决的方法，可能非常简单，是我们自己将这些问题的处理复杂化了。
现行的语文考试，从指导思想到应试方法，都存在着严重的问题。我们在年轻的时候，语文考试基本上就是一篇作文。
从小学升初中，从初中升高中，以及考大学，在语文考试方面，基本上都是以一篇作文来应对的。再上溯上去，我们的考试其实纯粹是考文章写作的，科举考试，不仅仅是八股取士，也还有辞赋取士、诗赋取士的情况，唐宋两代，还再加一个温卷（唐宋传奇作品）。
何况，我们也不能一味地反对老祖宗的八股文，要看到，老祖宗的八股文，仍然是有很多精品佳作的。即使是在科举考试的背景中，我们中国也还是培养出了很多世界级的大师。
看不到这一点，则是我们自己的问题。不要盲目地割断历史，也不能认为祖宗家法真的就一无是处。
所以，我认为，现行的高考语文，也完全可以只考一篇作文。如果真能实现这样的愿景，以写一篇作文来应对高考语文考试，可以预期的是，我们会带来语文教学真正的变革，实现本质层面上的语文教学的飞跃。
在这种背景下，语文教学的变革将体现在：语文课将会进一步强化听说读写训练，还语文课堂以真正的语文品质，克服过去那种繁琐的、僵化的、枯燥的分析课文与肢解课文的弊端，让语文课堂真正生动活泼起来，让语文课程更富有文化品质。这样，开创语文教学生动活泼的局面，将不再是一句空谈。
当然，人们会有各种各样的疑虑。最关键的问题是，有人会担心，如果只考一篇作文，会不会削弱语文基础性的知识要求。
关于这一点，其实大可不必担心。因为，高考如果只考一篇作文，还是能检测出学生的语文基础知识掌握的情况的。
譬如，考一篇文章，从书写、标点符号的使用，到遣词造句、谋篇布局，已足以能够全面衡量一个学生的语文水准以及估量一个学生的语言修养。如果说一句题外话，我觉得非常痛心的是，现在很多学生，字写得差已是屡见不鲜。
更有甚者，一篇200字不到的通知既不会写，写出来了竟然会出现十几个错别字。这都是作文教学没有得到应有的重视所造成的后果。
作文是语文课程中综合性最强的训练项目，写一手漂亮的文章也是最贴近现实的一种语文素养。如果一个学生在文章中能够消除错别字、病句，乃至将所有标点符号的使用情况都琢磨得非常明确，这其实就是一次极好的也极难得的语文训练。
当然，这也要求作文题目本身能够在这方面体现出区分度，对题目的拟定要从严要求，对作为试题的作文题目要进行认真的论证。过去，我们这一方面的工作可能不是太到位，也难怪大众对语文考试只考一篇作文存在疑虑。
从另一方面讲，现在的语文教师，在对学生进行语文训练时，可能都将语言、文章修养方面的工作忽略了。教师在作文教学中，也没有注重基础性工作的要求。
古人所讲的“苦吟”“推敲”精神在现在的语文课堂上不复出现了，“吟安一个字，拈断数茎须”、“两句三年得，一吟双泪流”的美谈，也早已成为语文神话。现在的语文考试，花那么大的时间和篇幅，把生动鲜活的整体文章肢解、割裂成那么多支离破碎的所谓知识点、应试点。
这种情形下，即便是能够考到高分，又能给学生留下什么呢？又能让学生受益多久呢？对高考只考一篇作文，也许还会有人说，这样仍然存在着应付考试的方法，会有人背上几十篇文章来对付高考。甚至还有人会说，如果语文高考只考作文的话，会有人猜题押题，甚至会抄袭。
其实，这是没有必要担心的。如果有人愿意背几十篇文章应考，那也是一件非常好的事。
如果能将几十篇文章背好记清，烂熟于心，丰富了语言积累，哪怕就是猜中了文章题目，这总比现在的学生连一点文章章法都不懂、大学毕业写一个200字的通知会出现十几个错字的情形要好得多吧？更何况，这种情形下，我相信，每。
8. 开辩论会,我是正方（正方：开卷有益,反方：开卷未必有益）,帮
同学们，我方观点始终不变，那就是“开卷有益”。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。乙方怎能说“开卷未必有益”呢？
乙方A:
我们提请甲方辩手注意，不要混淆我方观点，我们说“开卷未必有益”，并不是说不要读书，而是采取正确的读书方法。你方只说“开卷有益”，可知书有好书，也有坏书，甚至有“毒书”，怎么能够不加选择地打开就看呢？况且，那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书，看上去特别对我们小学生的胃口。你想，眼睛盯着一动不动，内容不健康，视力又下降，怎么行？更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书，对我们这些孩子影响极坏，实在是不开卷为妙。
甲方B:
古人云：“宁可食无肉，不可居无竹。”竹者，风雅之士也。这也就是说，我们可以一日不吃肉，不可以一日不读书。书是人类精神的营养品，可以让我们意志坚强，品行高尚。只要注意用眼卫生，看上半个小时休息一下就行了。同时，我们只要注意起来，看书到正规的书店里去看，就不会看到思想不健康的书了。

文言文翻译：子美之齿少于予，而予学古文反在其后

苏子美的年龄比我小，可是我学习古文反而在他之后。

台湾教材欲删文言文是如何受阻的？

台教材欲削弱文言文 国台办发言人诵古文名句回应

最近一段时间我们看到，在台湾各界的一致反对下，台湾的教育部门没有能够按照计划来调降台湾高中语文课本当中文言文所占的比重，想问一下您对此有什么样的评论？谢谢。
安峰山:
一段时间以来，台湾有股势力一直处心积虑地在课纲、教材等问题上来做手脚，遭到了台湾社会各界的强烈反对。我们多次表示，中华文化是两岸同胞的共同精神家园，是我们两岸共同的根和魂。中华传统文化就像珍藏在我们两岸故宫中的民族瑰宝一样，是老祖宗留给我们的无价之宝。
记得从小的时候，我们的父母和老师都教育我们要熟读唐诗300首，因为腹有诗书气自华。我们为什么要学古文？就像网上有一段文字讲的，当我们看到眼前的美景的时候，我们可以感叹“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。”而不是只会说，“哇，真美。”当我们要去表达我们个人的志向时，我们可以说“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”而不是满脑子只知道升官发财。当我们遇到感情的纠葛时，我们可以感叹“人生若只如初见，何事秋风悲画扇。等闲变却故人心，却道故人心易变。”而不是只会说“蓝瘦香菇”。所以我想，这些优秀的中华传统文化经过千百年的潜移默化，已经内化为我们每一个中国人人文精神和我们气质修养的一部分，成为我们每个中国人个人的基因。所以回过头来再看这次台湾岛内关于高中语文文言比例的争议，岛内的多数舆论都认为，这实际上并不是一场单纯的“文白之争”，而是岛上的一些势力在文化和教育领域又一次“去中国化”的动作。其实质就是要“灭其文”、“灭其史”，最终来一点一滴的去磨灭深刻在台湾社会，特别是台湾年轻人心中的中华文化的痕迹，让台湾的年轻人“不知有汉，无论魏晋”。

因此我要再次强调，在教育和文化领域搞“去中国化”，图谋割裂台湾与中华文化的血脉联系，只会伤害台湾社会，荼毒台湾的年轻一代，这样做是不得人心的。

我是学中文教育专业的，选什么毕业论文题目好？

哇，中文教育，好幸运，好佩服！
我有几个想法：
1.如何在古文教育与现代文教育中架起一座桥梁，我觉得古文似乎曾经被割裂过。
2.如何在中国实行古文等级考试，以此来推动和发扬中国古文的使用和研究。
3.中国的现代古文是什么样？是否能够成为文化时尚？劲量发掘古文精髓，引导全民学习和应用可以使用的古文表达习惯和古文思维。总觉得现代文在现代生活的应用中缺少精彩和效用。
4.我们每个人总觉得自己的方言中蕴含着古文的表达，比如四川人好多说他们的方言跟古文很接近，我们自己的方言好像总有古文的影子，但到底是什么呢，到底有多少呢，是否可以调查一番，来一个确凿的证据，也好让大家明白我们其实始终没还没来得及离开古代，电视中无休止的现代文是否可以冲刷干净藏在明间的古代文！