克隆人不会照顾自己亲人

《天鹅挽歌》结局是什么?

《天鹅挽歌》结局是男主选择克隆自己让克隆人代替自己照顾家人。
在电影的结尾，男主偷偷溜回家，与妻子和孩子一一拥抱，以他们不知晓的方式悄悄告别，这样的告别是幸运的，也是极为难得的。
人生即将走向终点，在对明天的恐惧和犹疑中能够有机会从容而温暖地与挚爱相拥，并坦诚地面对即将来临的死亡，这样有尊严地离开是一种幸运。

剧情简介：
这部2021年的电影是一部关于克隆的软科幻作品，故事并不复杂，讲述了随时可能因癫痫发作而死去的男主为了家人而选择克隆，希望克隆人代替自己好好照顾家人生活下去的故事。
电影中矛盾凸显之处无疑是真人与克隆人正面发生肢体冲突的这一段，但是即便是冲突最激烈的时候，导演也刻意将冲突克制在可控的范畴，而没有像其他同类科幻电影那样的惊险刺激的对抗场面。
总之，整部电影在面对克隆这样一个伦理争议巨大的命题面前，尽可能在用人类的理性去对抗人性本能的冲动。
很多镜头的处理也非常完美，在构图中多次可见平衡的影子，如男主和他的克隆人以同样的姿势对坐着，一扇木门沿中线将医生和男主分隔开等等。
而且，这部电影的所有建筑都是木质极简风格的，疗养院又置身于一座茂密僻静的森林之中，巨大的落地窗外是清澈如镜的湖面和烟雾朦胧的同色系天空。
这些镜头所体现出的那种平衡、爱却克制的感觉、凄迷但不悲哀的格调正是这部电影最吸引人之所在。

克隆一个我的话，可以算是世界上有两个完全相同的人吗？

克隆一个我的话，世界上不会有两个完全相同的人。假如克隆一个人的话，也仅仅表现在外观上的相同，思想和处理事情的方式是不同的。假如人的身体可以克隆，也不可能克隆出一个人的神态，气韵和思想，还是两个完全不同的人。
一、假如可以克隆一个人，也仅仅只能做到身体各个部位相同，包括器官和大脑
克隆只是一项科技技术，并不能做到完美无缺。假如科学可以克隆一个人的话，也仅仅是从外表来克隆，人的思想是不受控制的。就像是在电视中演的真假孙悟空，外表行为相同，人的思想也不不同。克隆人哪怕与本人长的一样，也一定不会被家属接受。

二、普通人与克隆人最大的区别是思想不同，处理事情的方式不同，情感也是不同的
人类是一种高级的动物，拥有着喜怒哀乐等情感，同时也会去思考问题，维系亲朋好友之间的感情。假如科技可以克隆人的话，完全依照本人克隆出来的人，与本人的思想是完全不同的。这也就是我们人类高级的地方，处理问题方面，不会像克隆人那般机械化，同时也赋予了情感，是克隆人无法比拟的。

三、世界上不可能会出现相同的两个人，哪怕使用克隆的手段，也无法控制思想
人类的思想是多变的，可能一分钟前想要出门，一分钟后又要打扫卫生。克隆人则会依照个体的单一思想进行，出门时一定不会想着去干其他事情。他们对待本人的亲人也没有任何感情，就像是克隆了一个可以活动的木偶，无法与人类的机敏活泼相提并论。人是不可替代的，科学的领域也从来没有想要研究克隆人。

那么，你知道克隆技术复制人类有哪些危害吗？

关于克隆人辩论，正方观点有哪些？

1 ：“克隆人”技术能使千千万万不孕症患者实现做父母的愿望；能使那些痛失骨肉的亲人重温天伦之乐；能为许许多多不治之症找到新的治疗方案；能创造巨大的物质财富和社会效益。2 克隆技术应用于畜牧业于农业生产，将会使优良牲畜品种的培育与繁殖发生根本性的变革；复制濒危的动物物种，保存和传播动物物种资源。3 生产人胚胎干细胞用于细胞和组织替代疗法4 从发育生物学角度看，克隆人也是经历了从一个到两个细胞，再按细胞几何级数增长而产生的生命，所以也可以认为克隆人与被克隆人是亲代与子代关系。再从生育过程看，由于经历了在母体子宫发育和最后分娩的程序与过程，也可以认为克隆人是被克隆人的孩子。
另一方面，从社会学和民俗学角度来看，只要社会约定俗成去这样看待克隆人与被克隆人的关系，称他们是同胞兄弟姊妹也好，称他们是亲代与子代也好，并非是什么大的伦理问题。而且，伦理是随社会变化而变化的。过去的三从四德是对妇女压抑的旧伦理，现在改过来了；过去人工授精，社会伦理不接受，现在也接受了，说明伦理并非两大问题
5 克隆人的好处第一是可以让那些得不到孩子而非常痛苦的不育患者有自己的孩子。其二，这样的克隆是只用丈夫妻子自己的精子卵子，这就避免了伦理上和心理上的阴影。还有，克隆还可以挽救濒危动物，保持人群性别的合理平衡，保护少数民族遗传基因。更重要的是，克隆人可被用来研究，以比较和证明环境与遗传对人成长究竟哪一个更重要。6 克隆人是人类繁衍的一种方式和权利。全世界共有7000万男子没有任何形式的生育能力，克隆人是人类最后的繁衍方式，要攻克男性不育症，克隆技术可能是最后一柄利剑。而且也有很多不育的人因不能产生成熟精子主动要求科学家用克隆技术帮助他们孕育孩子。他们也有养育孩子、获得天伦之乐的权利。
7 实际上，人们不能接受克隆人实验的最主要原因，在于传统伦理道德观念的阻碍。千百年来，人类一直遵循着有性繁殖方式，而克隆人却是实验室里的产物，是在人为操纵下制造出来的生命。尤其在西方，“抛弃了上帝，拆离了亚当与夏娃”的克隆，更是遭到了许多宗教组织的反对。而且，克隆人与被克隆人之间的关系也有悖于传统的由血缘确定亲缘的伦理方式。所有这些，都使得克隆人无法在人类传统伦理道德里找到合适的安身之地。但是，正如中科院院士何祚庥所言：“克隆人出现的伦理问题应该正视，但没有理由因此而反对科技的进步”。人类社会自身的发展告诉我们，科技带动人们的观念更新是历史的进步，而以陈旧的观念来束缚科技发展，则是僵化。历史上输血技术、器官移植等，都曾经带来极大的伦理争论，而当首位试管婴儿于1978年出生时，更是掀起了轩然大波，但现在，人们已经能够正确地对待这一切了。这表明，在科技发展面前不断更新的思想观念并没有给人类带来灾难，相反地，它造福了人类。就克隆技术而言，“治疗性克隆”将会在生产移植器官和攻克疾病等方面获得突破，给生物技术和医学技术带来革命性的变化。比如，当你的女儿需要骨髓移植而没有人能为她提供；当你不幸失去5岁的孩子而无法摆脱痛苦；当你想养育自己的孩子又无法生育……也许你就能够体会到克隆的巨大科学价值和现实意义。治疗性克隆的研究和完整克隆人的实验之间是相辅相成、互为促进的，治疗性克隆所指向的终点就是完整克隆人的出现，如果加以正确的利用，它们都可以而且应该为人类社会带来福音。 8 克隆技术最终牵涉到克隆人的问题，在这一领域，一些欧美国家规定，克隆人是违法行为。不过，在不久的将来，科学家一定会掌握这一技术。有人说：“克隆人会对真人类造成危险。”这个问题很好解决，只要人类不乱使用克隆技术。也有人说：“克隆人会与真人的气味、指纹一样，会给案件侦破工作带来不便，真凶难辨，造成社会不安宁。”我认为只要不让不法分子掌握克隆术，不让两个一样的人同时出现在世界上就行了。再看看对人类的利处。每当有一些灾害或灾难时，每个人总是会提心吊胆，担心自己的亲人是否安全？而克隆人就能让人们摆脱失去亲人的痛苦。因为，克隆人保存了人的所有细胞，包括气味和记忆。就拿刚刚发生的陕西陈家山矿难来说，矿难发生后，矿工的家属从四面八方赶来。一个幸存者走出矿井，家属则欣喜若狂。一具遇难者遗体被抬出，亲人声嘶力竭的呼叫，悲痛欲绝。如果人类已经掌握克隆术，矿工的家属们就不会知道发生了灾难。到了休息日，所有完好无损的矿工回家休息。那时，人间就不会有为亲人的死去而哭喊的声音了。克隆术还能为白血病患者克隆造血干细胞，使患者康复；也能为残疾人克隆器官。总之，科技的发展带给的正面效应是多数的，而负面效应是极少的。
克隆术应该发展，尽快造福人类！ 总之 借助克隆人技术的应用是可以提高整个社会的劳动生产力，为社会创造更多的财富。具体来说1.我们可以借助克隆人技术实现人才的专业化批量培养，使培养具有某方面专业能力人才不在是件费事费力的工程，可以节约此项工作的社会成本2.克隆专业化人才，有利于推动社会分工，亚当斯密在国富论中就曾强调分工的重要性，分工有助于提高社会劳动生产率，有助于为社会积累更多的财富。其次，克隆人技术的应用也会为我们解决一些个人家庭问题提供捷径首先，我们可以通过克隆人技术完成我们个人社会角色的分工，我们可以在工作很忙的情况下，让我们的克隆人替我们完成工作，自己则有更多的时间与家人相处。其次，通过克隆人技术，我们可以不必担心我们如果出现重大疾病，去哪里找合适的血液，匹配的器官，脊髓等。

克隆人存在什么伦理问题？

一切的伦理问题，都可以慢慢适应。无论是母体和克隆人的辈分问题，权利问题，继承家产问题，都不怕。设定一个多数人接受的限制性法律，就够了。1怕的是人权问题。克隆人要是有缺陷呢。要是母体出车祸想用克隆人的腿大脑呢。或者从小就给子女克隆人，并禁闭圈养到大，哪天子女有病出事了，就割下克隆人器官移植上去，任凭克隆人猪狗一样死去。2如果克隆人有人权，那是否和母体平等。是否有权知道自己的一切。是否需要对母体及主治医生负有赡养义务。若克隆人有身体心理缺陷，是否有权跟正常人交配并生下有缺陷的混肉人。克隆人的终身药物是否有资格入医保。克隆人的制造资格和名额分配。什么条件下才允许克隆人。3克隆人增加就业压力升学压力怎么办。克隆人的用途目的规定数额扶养教育工作安排怎么分配。是否可以终生用于科研并享受自由限制安抚费。如果克隆人过多要求参政议政怎么办。如果克隆人比人类更优秀在选举中获得权利并开展人类清除计划怎么办。4若一个恋母情结妹控兄控的人，不能近亲结婚，是否可以克隆对方并交配。如果可以，那克隆人的交配诉求对象是否需要获得母体的同意。比如某美女明星的克隆体长大，被富豪用钱收买上床，那母体想到了很恶心怎么办。如果有人用克隆体拍色情电影某“门事件”来侮辱诽谤母体怎么办。5母体在什么年龄段可以开展克隆计划。受精卵桑椹胚阶段。胎儿阶段。老年阶段。倘若某自恋狂要与克隆体相爱怎么办。自己草自己。克隆体也想二次克隆三次克隆怎么办。要是多量克隆好几个怎么办。6宗教怎么定义克隆人和克隆行为。克隆人能信教吗。能献血吗。做医生呢。担任国家总统呢。克隆人能否从事屠宰外科手术厨师之类的行业。如果他们的血液或体液混入食物和病人体内怎么办。是否会有不良反应。克隆人和宠物的地位如何区别看待。如果克隆人为劣等生物，克隆人虐待动物怎么办。克隆人能否参加娱乐节目和影视。克隆人如果有某些生物优势，比如变异成巨人，是否可以用于战争军队武警。克隆人如果先天免疫艾滋病梅毒天花麻风等传染病，是否可以用做人体生物炸弹传播疾病而疾控中心无法检测。

克隆技术的弊端!!克隆技术的弊端!!

弊：这是生命的论理的践踏，从人和动物杂交克隆的人类胚胎所得的胚胎干细胞，配置出来的人类器官，如果移植到人的体内，会把动物的某支某种遗传特性或遗传疾病代入人体。
利：克隆器官，能造福人类，延长人的寿命。
克隆人的出现给人类自身存在带来了巨大冲击。
克隆人会给自然进化了若干年代的人类带来什么影响？它是否会干扰或阻断人类以后的进化过程并最终危及人类的存在？被克隆出来的人，究竟是人还是一个由人类制造的产品？它是否应当和正常人一样，拥有同等的社会权利和社会义务？另外，人类该怎样对待那些被克隆出来的“残次品”？
最为可怕的是，一旦人口可以在实验室里被成批地复制出来，那么，这个世界还有没有办法去约束它们和控制它们？人类社会现有的法律和制度会不会被完全颠覆？
克隆的坏处：对伦理学界来说，克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题，因为它侵犯了伦理学的基本原则，比如不伤害原则，自主原则，平等原则等等。
一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则
伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢？首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变，生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识，要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。
二、克隆人违背了伦理学的自主原则
克隆人活动往往发生在下述情况中：比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造一个孩子，其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制。这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由（所谓自主原则，就体现在这种自由上）剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。德国著名哲学家忧那思说，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子，就不生第二个孩子，而是克隆第二个孩子，生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样，而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别，等于是让他“新生了”。可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图，作为父母的一个工具，父母通过他想起他们失去的那个孩子。而被克隆者作为人应享有的独特性便被剥夺了，他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体同貌者的自由，便被粗暴地践踏了。英国有一个管理人工授精的机构，叫做人工受孕与胚胎学管理局，竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中，有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿，而淘汰掉健康的胚胎。他们觉得都处于耳聋状态，便有利于交流、培育，而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说，这样一种选择是合适的，我们支持这样的选择。假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能发生。耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿，而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人，但这已经做不到了。他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。这当然违背了伦理学的一个最基本的原则。
三、克隆人违背了伦理学的平等原则
在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中，未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的人类图景，对于平等原则是一种基本的违背。因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。