平平安安的活着,不连累家人,和子女就行了,大家也我一样想法吗?
生下孩子而不养,为人父母连累子女,那子女们该怎么做?
其实这是他们对孩子不负责任的表现,因为既然做了父母,就要对自己的孩子负责任,不管你的孩子出现一种什么情况,你都要好好地去对待他们,然而现实生活当中却有的父母,生下了孩子,根本就不去好好的照顾,甚至是把她送给别人,当孩子长大之后肯定会对他有一种怀恨之心,也就是说人家根本就不会对她报答养育之恩,也不会对他有任何的感情之说。
其实在我们生活当中,这样的例子还是很多的,因为本人也遇到过这样的现实情况,有位女孩儿长得非常的好看,然而她的父母却抛弃了她,只好让养父来养育他,所以说女孩子跟我谈起来这件事情的时候,她内心当中总会感谢现在的养父养母,他们有着很好的感情,对于他的亲生父母,一点感情也没有,甚至是也不想跟他们有任何的联系,因为孩子的内心深处已经受到了伤害。
所以说即便是遇见自己的亲生父母,也不会对他们有一点点的感情,我们大家在面临这种情况的时候,也要站在人家的角度去考虑问题,在一开始的时候没有得到真正的父爱和母爱,其实在后来长大之后,当自己独立有了挣钱的能力了,也就不愿意跟他们来往了,其实这也是每个孩子内心当中最大的一种受伤。
所以我们作为父母要让孩子变得快乐起来,不要说你们现在的生活状态如何,只要是能够家人在一起,平平安安的就可以了,毕竟幸福的生活都是靠自己奋斗出来的,所以说我们大家既然能够跟孩子在一起生活,这就足够了,不要说把孩子送给别人,然后让他们内心受到伤害。这对任何人来说都是不好的。尤其是孩子的内心我们更要考虑到。
我不想生孩子,我觉得人活着不容易,不想孩子来世界上受苦,我的想法对吗
对也不对,对的是孩子来到世界上的确会面对很多困难,和和很多人相处,在社会中生存会感到厌倦和心累,每天带着不同的面具面对不同的人,有时候又找不到以及了,现在有些人只会说什么做好你自己一切都是好的,可是真正像只做自己是不可能的,那是举步维艰的,就比如顺这个问题吧,你不想生孩子肯定有很多人不理解,不支持,有些时候想想以后也不想让孩子来到世上受苦,面对这复杂而又险恶的社会,难过的时候也会埋怨父母为什么要生下我呢,让我面对这不好的一切,毕竟人生一辈子,喜怒哀乐惊恐思这四个字之中好的只有两个,可是反过来想想,每天能看到自己想看的风景,吃到自己想吃的美食,玩下游戏,逗下小猫,溜下小狗,听着喜欢的歌入睡,放慢我不想活着了,有什么方法可以不拖累家人 悄悄的消失。
有什么事情是过不去的,俗话说没有只有享不了的福,没有受不了得罪。柳暗花明又一村,也就是说,眼前好像一点希望也没有了,但是向前再走一步,突然眼前一亮,希望就在那里。人只要活着,希望总会有,只要坚持。我也是从逆境中走出来的,面对了太多的白眼和说三道四,但是我始终坚信,只有棺材盖该上的那一刻,别人才有资格来评价我。现在我实现了我自己的人生价值,体会到了创造的乐趣,又成了家,家庭也温馨幸福,过去瞧不起我的人,都自己打了自己的脸。人活着为什么,我为家人而活,不快乐也假装快乐,你们呢?
人活着是为了什么?
著名的功利主义奠基人杰里米-边沁曾说过,人活着就是为了快乐。
他认为,快乐就是好的,痛苦就是坏的,因为人的行为都趋利避害,所以“善”就是最大地增加了幸福的总量,并且引起了最少的痛楚;“恶”则反之。
而这种快乐和痛楚,边沁将它们同时定义为在肉体上和精神上的。所以任何正确的行动和政治方针都必须做到产生最多数人的最大幸福,并且将痛苦缩减到最少,甚至在必要情况下可以牺牲少部分人的利益。
这就是著名的“最大的幸福原则”。
边沁的思想影响了很多功利主义哲学家,但也有很多人对他的“快乐原则”提出了诟病。
人怎么能只想着快乐呢?猪在泥地里打滚也很快乐,难道我们也要像猪一样吗?如果仅仅只是追求快乐,那么天天吃喝嫖赌的生活也很快乐,难道它是值得被歌颂的吗?
边沁学说的继承者约翰-穆勒充分发展了边沁的基本理论,但对边沁关于快乐的数量化及其计算方法则颇有异议。
穆勒特别强调高级快乐与低级快乐的区别,认为二者具有质的差异。他反对沉溺于“猪”与“傻瓜”般的低级快乐之中,而强调精神的快乐高于物质的快乐。
穆勒认为,只有张扬了人的个性与自由,更多地重视个体的全面发展,个人才能真正觉醒与舒张。
通过对于这两位哲学家思想的梳理,我们可以发现,单纯以“是”或“否”回答“人活着是为了快乐吗”这样的问题,并无真正意义。
什么样才叫快乐?快乐有怎样不同的性质?怎样才能获得真正的快乐?这些问题才是真正值得探讨的。
在探讨的过程中,我们的心智才会被启迪,才能慢慢获得享受真正快乐的能力。
而这一过程,其本身就在回答“人活着是为了什么”这个问题,只有通过自己亲身努力去寻找、体验、研究,我们才能找到那个属于我们自己的、心悦诚服的答案。