“无利益时，人是善良，反之则反”，你如何看待此观点

如何看待人性的善恶之分？

世界上的每个人都有两面性，没有绝对的善，也没有绝对的恶，善和恶同存于心中。在某种时候，善体现出来，大家就觉得他是个善人；在某种时候，恶体现出来，大家就觉得他是个恶人。有时候，做同一件事，在一部分人眼里认为他是善人，在另一部分人眼里，认为他是恶人。比如，一个人劫富济贫，被劫的人认为他做的是恶事；被救济的人却认为他做的是善事。所以，世界上没有绝对的好人。也没有绝对的坏人。只有当他做的事符合绝大多数人的道德标准时，大家就认为他是好人；反之，就是坏人。

如何看待人性的善恶？

我认为普遍原理，即客观规律是判断所有事物的合理性的最原初的根据。 符合普遍原理的事物在合理性上无差别，不符合普遍原理的事物构成了绝对意义上的“恶。” 人的所有行为如果仅仅出于本能，即符合普遍原理，人性具有合理性，不构成恶，但实际上，人的绝大部分行为和结果不是出于本能，而是根据自我意识（思维）； 以自我意识为根据，对于人类具有普遍性，也构成了人类的特殊性和本质； 自我意识（思维）使人类有能力把自然规律异化为现代科技，成为几乎可以无限地满足欲望的工具。 所以“恶”是人性的本质。

人性本善还是人性本恶，说出你的观点和理由

孔子说:性相近. 孟子说:性本善 旬子说:性本恶. 其实,每中说法都有道理.性本善:人一出生就想一张白纸,后来才会污染.性本恶:人一出生就有吃,喝,玩,乐的贪念,所以恶.后来要受教育等,让自己走回善 人的本性是善还是恶？无从考证。就如鸡和鸡蛋的故事。要说“人之初，性本善”那是儒家的思想。荀子的“人之初，性本恶。”却更能说明人性。 生活中，虚伪的面具戴着终究很累。网络里，人的本性暴露的却很坦荡。想哭就哭，想爱就爱，想恨也可以恨，只不过，恨是飘渺的，终究持久不了，随着时间的推移与ID的消失，会淡忘的很快，又能恨什么呢？ 而爱，却会记的好。快乐的时刻与开心的话语，偶尔回味，也如咖啡般香醇。放肆的时候

关于人性的问题 希望得出比较好的结论

人性就是人的本性。 人性是对真善美的追求 和对假恶丑的厌恶. 人性是从根本上决定并解释着人类行为的那些人类天性. 当代人学家张荣寰2009年4月全新诠释了人性：人性是真理性在人身上的自由表达。当人理智的释放人性的自由时，自我的良心就给予意志上的平等，自我的欲望就回归到美善的表达，爱的情感随之产生，人就会在人格上得到某种满足，身体上的满足是快乐，心灵上的满足是欢喜，这种人格（身心）上满足就是幸福。人性就是爱的满全，当真理在人身上的具体表现爱时，爱是法律精神的源泉，爱是人良心的机能，爱是人对真、善、美的向往、回应和给予。爱是真理性在人身上的最高表达，因为人人都拥有真理，真理性是人和宇宙的共同本质，

如何看待“人性”？

人性，顾名思义，指人的本性。人性有两种含义，一种含义是作为中性词，在中国文化中，对人的本性，有人性本善论的观点，以儒家孟子为代表，也有人性本恶论的观点，以儒家荀子为代表；一种含义是指作为人应有的正面、积极的品性，比如慈爱、善良，类似于英文中的Humanity。通常所说的人性，以后一种涵义居多。（来源: 人性 南丰公益书院 ） 人性，实在是个古老的话题，也是个答案众多的话题。孔子曰性相近，承认有人性，但未说人性是什么；孟子说人性善，荀子说人性恶，告子说无所谓善恶，又说食色性也，等等。中国的圣哲前贤们大都从社会伦理角度阐发人性。文艺复兴后的欧洲资产阶级则把人性看作感性欲望、理性、自由、平等、博爱等